النمو على طريقة الهنود!!

تلوح الإصلاحات فى السياسات النقدية المالية فى الأفق فى الهند

أما الهند فتشعر ان النمو جيد جداً ولكنها لن تسعى لتحسين الخدمات العامة

بقلم: كليف كروك

تستحق الهند التهنئة لتعيينها راغورام راجان محافظاً جديداً للبنك المركزى، فمن الصعب التفكير فى شخصية أخرى مؤهلة أكثر منه، ومع ذلك فإن السياسات النقدية والمالية ليست العقبات الرئيسية التى تعترض ازدهارها.

تحتفى الولايات المتحدة براجان، المسئول السابق فى صندوق النقد الدولى والأستاذ لعدة سنوات بجامعة «شيكاجو بوث» للأعمال، بسبب تحذيره قبل الأزمة المالية العالمية من المخاطر النظامية المفتشية، ولكن أُهملت آراءه من قبل كثيرين، أما الآن فهى محل تقدير بأكثر مما كان يأمل راجان نفسه.

تلوح الإصلاحات فى السياسات النقدية المالية فى الأفق فى الهند – حالياً – بسبب تباطؤ النمو فى الآونة الأخيرة، بالإضافة إلى التراجع الحاد فى قيمة الروبية والحاجة إلى تحديث القطاع المالى فى الهند وهو أمراً كان عمل راجان عليه كثيراً.

ولكن الأسباب الحقيقية وراء الأداء المخيب للآمال تكمن فى مكان آخر بعيد عن متناول أى محافظ للبنك المركزى وإن كان ماهراً، فلسنوات عدة قبل الإصلاحات الاقتصادية الجذرية فى أوائل 1990 وفى العقدين اللاحقين كان هناك سؤال حيوى بشأن الهند وهو هل الدولة تريد بالفعل أن تصبح غنية؟.

إذا قمت بزيارة إلى بكين، لن يكون لديك أدنى شك عما يريده قادتها وهو النمو أولاً وقبل كل شىء من أجل رفع مستوى المعيشة وخلق الوظائف وإشباع السكان والإبقاء على الحزب الشيوعى فى السلطة، والحفاظ على الترتيب العالمى الصحيح للصين، والنمو فى الصين ليس مجرد الأولوية القصوى ولكنه تجاوز ذلك وأصبح فى الهواء الذى يتنفسونه، فبكين تريد النمو بأى ثمن.

أما الهند فتشعر ان النمو جيد جداً ولكنها لن تسعى لتحسين الخدمات العامة أو تحارب الأمية أو تخفف عبء الأمراض أو تقضى على الفقر أو تؤمن العدالة الاجتماعية، فإذا كان النمو على ما يرام ماذا بشأن عدم المساواة؟

وهذا التناقض يتخلل الخطاب العام فى الهند، وحدثت مواجهة فكرية مؤخراً بين كتاب هنديين ألفوا كتباً بشأن النمو، وأصبحت مشاجراتهما محل اهتمام الأخبار المحلية.

ويؤكد جاغديش بجاواتى وأرفيند باناجاريا، مؤلفا كتاب «لماذا النمو مهم» على أن النمو يساعد الفقراء ويدفع باتجاه تحقيق الأهداف الاجتماعية، كما انه يوفر للحكومة وسائل للانفاق أكثر على التعليم والرعاية الصحية والبرامج الاجتماعية الأخرى.

اما أمارتيا سين وجين دريز مؤلفا كتاب «مجد غير أكيد» تعرضا فى كتابهما إلى ما فشل فيه النمو الناتج عن إصلاحات أوائل التسعينينات فيما يتعلق الفقراء وغير المميزين، كما أكدا على ان الاستثمار الاجتماعى ضرورى لتحقيق  النوع المناسب من النمو.

وتسبب اشتداد العراك بين مؤيدى الطرفين فى التشويش على العديد من الاشياء التى يتفقون بشأنها، فالاختلاف بين المعسكريين يكمن فى ترتيب الاصلاحات الاقتصادية التى يجب اتخاذها وليس بشأن ما هو الأكثر اهمية بالفعل.

وبالنسبة إلىَّ انا اتعاطف أكثر مع بجاواتى وباناجاريا، رغم ان سين وديرز أصابا عندما جذبا الانتباه إلى حدود قصة النجاح فى الهند وإلى ما فشلت فيه قصة النمو.

ولكن بجاواتى وباناجاريا محقين بشأن النقاط الرئيسية، فأولا النمو قد لا يضمن التقدم الاجتماعى المستدام ولكنه شرط أساسى له، ثانياً تحرير الاقتصاد فى 1990 كان ناجحاً، ثالثاً أن برنامج الإصلاح لا ينتهى.

ويتمثل الفشل الأكبر فى المرحلة التى تلت الإصلاحات فى نقص النمو فى القطاعات كثيفة الحاجة إلى عمالة والاتجاه نحو الاستثمارات كثيفة الحاجة إلى رؤوس الأموال، كما أن قواعد سوق العمل لم تطالها إصلاحات عام 1991.

وإذا لم تتوقف الدولة وقادتها السياسيين عن قول «النمو جيد جيداً»، فالإمكانات المدهشة للهند سوف تذهب هباءً.

إعداد: رحمة عبدالعزيز
المصدر: وكالة أنباء بلومبرج