“يستطيع رئيس فيفا ترسيخ دعمه من خلال توجيه الأموال إلى العدد الكبير من الاتحادات الصغيرة والأقل تطوراً”
يبدو تراجع جياني إنفانتينو الأخير، حالة نموذجية لتجاوز حدود السلطة من قِبَل قائد غير معتاد على وجود قيود تحدّ من صلاحياته.
انهارت خطة رئيس “فيفا” لبيع حصة في كيان تجاري بقيمة 20 مليار دولار لمستثمرين من القطاع الخاص في غضون أربعة أيام، وذلك مع تصاعد موجة غضب عالمية وتبرؤ حتى أقرب زملائه من المشروع.
بات منصبه هو نفسه مهدداً في الوقت الراهن.
ومن المرجح أن يُصاب بخيبة أمل كل من يأمل أن يؤدي تغيير القيادة إلى وقف تكرار الفضائح، فما تحتاجه الهيئةُ الحاكمة لكرة القدم العالمية أكثرَ من أي شيء آخر هو تغييرٌ هيكلي.
تعهد إنفانتينو لم يصمد أمام الزمن
قال إنفانتينو في عام 2016، بعد فوزه برئاسة “فيفا”: “سنعيد صورة “فيفا” والهيبة التي يستحقها وسيصفق لنا الجميع في العالم”، متعهداً بدخول المنظمة حقبة جديدة تتسم بالشفافية. لكن هذا التصريح لم يصمد أمام اختبار الزمن.
بالنسبة إلى كثير من متابعي الرياضة، فإن أكثر ما يلفت الانتباه في عهد إنفانتينو هو مدى ضآلة اختلاف أسلوبه عن أسلوب سلفه سيب بلاتر، الذي استقال ثم مُنع لاحقاً من ممارسة أي نشاط كروي، بعد أن ألقت السلطات الأمريكية القبض على سبعة مسؤولين في “فيفا” بتهم تتعلق بالابتزاز والاحتيال الإلكتروني وغسل الأموال.
رغم عدم وقوع فضائح جنائية مماثلة خلال قيادة إنفانتينو، فإن فترة رئاسته اتسمت بالنهج السلطوي نفسه، واستمرار المخاوف المتعلقة بالأخلاقيات والحوكمة.
على غرار بلاتر وجواو هافيلانج من قبله، بات إنفانتينو يتصرف وكأنه هو التجسيد الحي لكرة القدم نفسها. وأبرز مثال على ذلك الرسالة المؤلفة من 15 صفحة، التي نشرها على “إنستجرام” بعد كأس العالم.
فقد تباهى رئيس “فيفا” بنجاح البطولة، وهاجم مراراً من وصفهم بـ”الكارهين”، ناصحاً المنتقدين الذين “فاتهم كل ذلك الفرح والتلاحم” بمشاهدة مباراة لكرة القدم.
سوء فهم إنفانتينو دوافع الجمهور
يبدو أن إنفانتينو لم يدرك أن بإمكان الناس مشاهدة المباريات والاستمتاع بها، وفي الوقت نفسه رفضه ورفض أسلوب إدارة منظمته، كما لم يدرك أن دوافع المنتقدين قد تكون نابعة من حبهم للعبة الجميلة، وليس من الكراهية.
إن عدم التسامح مع التقارير الانتقادية، حتى بشأن قضايا واضحة تهم المصلحة العامة مثل رفض منح التأشيرات أو تطويع القواعد التأديبية بما يتناسب مع دونالد ترامب، يُعد من سمات المستبد، إلى جانب عدم القدرة على التمييز بين المصالح الشخصية ومصالح الأمة (أمة كرة القدم في هذه الحالة).
تُفسِّر مؤشرات “عقلية الفقاعة” هذه كيف أقدم إنفانتينو على تدبير خطة سرية لبيع حصة بقيمة 4.2 مليارات دولار من المصالح التجارية لـ”الفيفا” إلى مستثمرين يقودهم أحد أقارب ترامب – الذي تربطه به علاقة وطيدة – دون أن يتوقع العاصفة العارمة من الغضب العالمي التي تسببت فيها. بل إن إنفانتينو لم يُشرك حتى أقرب مستشاريه في الأمر.
فالذين يعيشون في معزلٍ عن الواقع ويرفضون شرعية الرقابة الخارجية ليسوا في موقعٍ يؤهلهم لتقييم المزاج العام خارج نطاق أمانهم الضيق.
ما الذي يجعل مسؤولي “فيفا” الكبار يميلون إلى هذا النمط من القيادة؟
يمكن وصف ذلك بـ”متلازمة مزرعة الحيوانات”.
وكما في رواية جورج أورويل الرمزية، قد تأتي قيادة جديدة بأفضل النوايا، لكن ديناميكيات القوة داخل المؤسسات سرعان ما تصبغ النظام الجديد باللون نفسه الذي صبغ سلفه.
ولم يكن هذا التحول مفاجئًا بالنسبة إلى إنفانتينو.
الإطاحة بأجهزة الرقابة في “فيفا”
بحلول منتصف عام 2017، وبعد مضي عامٍ واحدٍ فقط على تدشين عهده الجديد المزعوم بالشفافية، كان “فيفا” قد أطاح برؤساء لجنتي الأخلاقيات والحوكمة، وقبل ذلك بعام، استقال رئيس لجنة التدقيق احتجاجاً على منح الجهاز التنفيذي صلاحية تعيين هذه الهيئات الرقابية وعزلها، وهي هيئات يُفترض أنها مستقلة.
تكمن المشكلة الجذرية في الهيكل السياسي الذي يمنح وزناً متساوياً لكل اتحاد من الاتحادات الأعضاء الـ211 في “فيفا” بموجب نظام “لكل عضو صوت واحد”.
قد يبدو هذا النظام ديمقراطياً؛ بل إن إنفانتينو وصف مقترحه، الذي بموجبه ستُوزع عائدات بيع الحصة بالتساوي على جميع الاتحادات، بأنه “دمقرطة” لكرة القدم.
ومن وجهة نظر عديد من الدول الصغيرة والأقل تطوراً في مجال كرة القدم، يُعد هذا الأمر عادلاً.
قال روجرز بياموكاما، المسؤول في الاتحاد الأوغندي لكرة القدم، لإذاعة “بي بي سي” إن اللاعبين الأفارقة في أوروبا “يُشكلون ركيزة اقتصادية هامة للدوريات الأوروبية بفضل عوائد المشاهدة التلفزيونية، ولكن كم يصل من هذه الإيرادات إلى الاتحادات المعنية لتطوير اللعبة؟”.
إنها شكوى منطقية، فالإجابة هي: لا شيء تقريباً.
ترسيخ شبكات المحسوبية في “فيفا”
تكمن المشكلة من منظور الحوكمة في أن هذا الهيكل يشجع على نشوء شبكات المحسوبية واستمرارها.
يستطيع رئيس “فيفا” ترسيخ دعمه من خلال توجيه الأموال إلى العدد الكبير من الاتحادات الصغيرة والأقل تطوراً.
أما القوى الكروية الكبرى فهي أكبر من أن يُشترى ولاؤها، كما أنها تفتقر إلى التمثيل الكافي داخل “فيفا” مقارنة بحجمها الاقتصادي وعدد سكانها.
فعلى سبيل المثال، تمتلك ألمانيا، التي يبلغ عدد سكانها 84 مليون نسمة ويزيد عدد لاعبيها المسجلين على مليوني لاعب، صوتاً واحداً، وكذلك مونتسرات، التي لا يتجاوز عدد سكانها 4,300 نسمة.
لقد قوضت الحوافز الكامنة في هذا النظام القائم على المحسوبية جهود الإصلاح السابقة، وأفرزت قادةً متعاقبين انتهى بهم المطاف إلى التصرف كأنهم حكام يتمتعون بسلطات شبه مطلقة.
ويتعين تغيير هذا النظام. وقد قدمت جهات عدة مقترحات جادة لإعادة هيكلة “فيفا” على مدى السنوات الماضية.
حلول الحد من المحسوبية في “فيفا”
لا يعني هذا بالضرورة التخلي عن نظام “لكل اتحاد صوت واحد”، على الرغم من أن نظام “التصويت الموزون”، مثل المعمول به في رياضة الرغبي يستحق النظر والدراسة.
لكن الأهم هو الحد من نظام المحسوبية.
يمكن تحقيق ذلك من خلال اعتماد آليات تمويل موضوعية تخضع لرقابة مستقلة، وإشراك الجهات غير الممثلة بشكل كافٍ في هيكل السلطة داخل “فيفا”، مثل ممثلي كرة القدم النسائية، وروابط اللاعبين، والأندية.
إن عدم الاستفادة من الزخم الذي أوجدته الأزمة الحالية سيكون فرصة ضائعة. فمجرد استبدال رئيس “فيفا” دون تغيير النظام الأساسي سيؤدي على الأرجح إلى ظهور نسخة أخرى من إنفانتينو.
